haldar писал(а):
Solmyr писал(а):
Если вы прочитаете внимательно, то обнаружите, что я предложил всего лишь запретить эльфу получать 10-й уровень помощью другому игроку 9 уровня. Это существенно меньшее нарушение баланса игры, чем то, что предлагаете вы. Более того, ваше ограничение непосредственно включает мое: если принять ваш вариант, то эльф 9 уровня, помогающий 9-му уровню, заведомо не выиграет.
я ещё ничего не предлогал меняющего баланс игры. запрет эльфу получить 10й уровень помощью - вот это нарушение баланса игры.
Видимо, вы не прочитали того, что процитировали. Прочитайте, пожалуйста.
haldar писал(а):
Solmyr писал(а):
При случайном распределении игроков во всех турах в следующий раунд пройдут в среднем более сильные, чем при распределении, использованном организаторами. Это, кстати, даже несложно формально доказать, хотя имхо это и так очевидно. Следовательно, форма, выбранная организаторами, неудачна.
в любом случае в полуфинал проходят в среднем более "сильные", точнее те, кто набрал наибольшее количество побед, уровней и т.д., перые два рандомом, согласен, кстати так и было, тут вопрос о последнем (них) отборочных турах...
Видимо, вы не поняли. Речь о том, что каждому игроку можно приписать объективную силу игры, и цель формулы турнира - добиться того, чтобы объективно более сильные проходили в следующий раунд с наибольшей вероятностью. Так вот, случайное распределение в последнем туре лучше отвечает этой задаче, чем сведение сильных вместе. Как я уже заметил, это даже несложно доказать формально.
haldar писал(а):
используемая нами схема, похожа на повсеместно применяемую Double Elimination и она лучше, поскольку немного сглажевает фактор везения.
К Double Elimination она не имеет никакого отношения. Double Elimination дает шанс проигравшему игру и используется для уменьшения роли везения при олимпийской системе. В нашем случае 1) проигравший никаких шансов не потерял 2) количество проходящих в следующий раунд едино для всех и "шанс" для проигравшего оборачивается уменьшением шансов для выигравшего.
Но это в любом случае качественные рассуждения, а количественно - см. предыдущий абзац.
haldar писал(а):
Solmyr писал(а):
Я вот берусь за 5 минут изготовить схему турнира по шахматам на 10 человек из 5 туров с участием Каспарова, Ананда, Топалова и Крамника, в котором я одержу уверенную победу. Ну вот уж такой будет жеребьевка, что они будут играть между собой и друг у друга очки отнимут, а я буду играть с 5 оставшимися участниками и выиграю все 5 партий
Кстати, во всех серьезных соревнованиях в большом спорте применяется посев игроков, имеющий целью сделать распределение сил участников по сетке равномерным.
чушь полная
Это ваше высказывание лишь описывает само себя.
haldar писал(а):
а. организаторы турнира не участвуют в турнире в качестве игрока
И при чем тут это?
Описанная сетка несправедлива, кто бы ее ни составлял и кто бы по ней ни играл.
Вы заявили, что игрок, претендующий на победу, не должен обращать внимания на жеребьевку - я вам привожу пример ситуации, когда середняк заведомо выиграет у лидеров благодаря жеребьевке.
haldar писал(а):
б. на шахматных турнирах играют по принципу "все со всеми"
Жаль, что вы позволяете себе говорить о том, чего не знаете совсем. На шахматных турнирах с большим количеством участников (не на тех, о которых в новостях рассказывают) применяется швейцарская система, которая позволяет сыграть, скажем, 7-8 туров при количестве участников 50-100. Для такого случая тоже несложно строится пример, аналогичный предыдущему.
haldar писал(а):
в. Double Elimination как раз и делает равномерным распределение по сетке
Извините, мне кажется, вы слабо понимаете, о чем говорите. Во-первых, Double Elimination к равномерности не имеет никакого отношения. Во-вторых, Double Elimination тут ни при чем.
haldar писал(а):
г. шахматы не манчкин, они не зависят от расклада, прихода и т.п., имеют совершенно другую механику игры
И что? Для данного обсуждения достаточно того, что в них тоже есть понятие силы игрока. Шахматы взяты, потому что для них пример строить проще, для Манчкина несложно привести аналогичные примеры.
haldar писал(а):
зачем новичкам участвовать в турнире? может стоит потренироваться дома, чтобы не вносить сумятицу в турнирную таблицу... более того, если не использовать принцип слабый - со слабым, они будут кормить опытных игроков уровнями в последних отборочных турах, что привнесёт ещё больше фактор случайности.
Зачем люди приходят на турнир - это их дело. Кому-то не с кем поиграть, кому-то интересно поучаствовать в настоящем соревновании, кто-то хочет повысить уровень игры в сражении против сильных противников, кто-то просто приходит потусоваться.
Устроители турнира заинтересованы в большем количестве участников и популяризации игры. Поэтому в их интересах, чтобы пришло некоторое количество новичков. Из этих новичков спустя некоторое время могут появиться хорошие игроки.
Я вот начинал с игры в русскую версию (другой просто не было), и ничего, не жалуюсь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
