Munchkin

Может и так. Спрошу потом на оф. форуме, наверное.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Все равно не согласен.
"Не феншуйно" позволяет забрать любую карту у противника и положить ему свою. Конечно новое положение должно соответствовать правилам.
Но это не означает, что карты нужно МЕНЯТЬ МЕСТАМИ ДРУГ С ДРУГОМ.
В игре есть три "места" куда можно ложить карты.
1. Для надетых шмоток
2. Для тапнутых шмоток
3. Для расс, классов, стилей и т.д.
Я бы согласился с вами, если бы можно было менять только стиль на стиль.
Но раз уж можно поменять шмотку на стиль, то почему нельзя поменять тапнутую на надетую?
Как то я коряво написал, но надеюсь понятно, что я хотел этим сказать.

да, я так и думал. и по остальным пунктам.
тогда остается про зависимые шмотки, пусть есть одетое_только_для_якудзы и менять якудзу => нельзя?

на оффоруме было бы хорошо, английский я плохо знаю

_________________
(с) Razd

По идее нельзя

Не согласен. Поменять класс можно. Шмотки остануться на своих местах и скинуть их будет нельзя. Так же как смена класса например.

_________________
Агрессивен и скудоумен.
Homerull's only!

На оф.форуме вроде говорят, что если есть шмотки-только-для (или два класса у монаха), то менять класс нельзя. Правда МанчкинМен еще не высказался.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

А где написано что карта Не Феншуйно применяется только один раз?

А где написано, что карта Получи уровень применяется только один раз? А Помоги себе сам? А ловушки/проклятия? А усилители монстра? А (пройдемся по фу) С разворота в дыню? А кунг-фу-хват? Откуда такие вопросы вообще берутся-то?

(мог ошибиться, может на одной-двух из этого списка и написано )


(ок, прочитал соседние вопросы Aske, ирония отменяется, но факт остается)

Логика:

Построим пару силлогизмов.

На столе можно держать (в фу) только шмотки, стили, классы, бугаев и постоянно действующие на персонажа проклятия (тысячелетнее яйцо). Это не шмотка, не стиль, не класс, не бугай и не проклятие => на столе эту карту держать нельзя.

Итак, на столе ее держать нельзя, но сыграв карту забрать ее обратно в руку нельзя никогда => ее надо сбросить.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Lolly
Офигенное объяснение с точки зрения формальной логики, спасибо!

И кстати, есть несколько карт, которые позволяют забрать сыгранную на стол карту в руку. Но это крайне редкая ситуация, сопровождаемая специальным указанием в тексте карты.

И по теме:
ArcadianRefugee на оффоруме описал действие "Не феншуйно" абсолютно правильно на мой взгляд:
Можно обменять любые две карты при условии легальности нахождения в игре именно этих двух карт после обмена. Все последствия этого обмена не должны волновать! Приведу несколько примеров (используя примеры из топика http://forums.sjgames.com/showpost.php?p=754716&postcount=7 на официальном форуме):
Так сделать можно:
1. Забрать у игрока класс Монах. Не интересует тот факт, что ему придётся сбросить один из стилей и он не сможет больше использовать шмотки "Используется только Монахом". Интересует возможность ввести в игру этот класс для того, кто его забрал. У игрока на момент обмена не должно быть класса или должна быть возможность использовать второй класс.
2. Отдать игроку шмотку, которую он не сможет использовать. Не интересует тот факт, что у него заняты обе руки и он не сможет использовать ещё одну шмотку, требующую рук, не интересует тот факт, что игрок не Якудза не сможет использовать шмотку "Используется только Якудзой".
Так сделать нельзя:
1. Отдать игроку Большую шмотку, если у него уже есть одна Большая шмотка в игре и нет возможности нести вторую Большую шмотку;
2. Отдать игроку, страдающему от проклятия "Крохотные ручки" двуручную шмотку;
3. Отдать игроку второй класс/расу/стиль, если у него уже есть один класс/раса/стиль и нет возможности сыграть второй.

Ну то есть как-то довольно просто всё на мой взгляд

С другой стороны в том же топике StaticHamster говорит ровно обратное, при этом лично я согласен скорее с ним. Ни StaticHamster ни ArcadianRefugee даже не МИБы. MunckinMan и Хэккард тактично молчат. Так что я бы не стал давать трактовку правил, которую ты сейчас привёл, как рекомендованную. Это только личное мнение, твоё и ArcadianRefugee.

Так что официальное и окончательное решение вопроса, по большому счёту, остаётся открытым.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Lolly
Ну, по крайней мере приведённая мной трактовка не противоречит тексту карты. В то время как ваша с Хамстером предполагает наличие в этом тексте дополнительных условий. Которых там, понятно, нет.

По-моему ровно наоборот. Моя трактовка предполагает, что после действия бфш можно оставить все как есть = ситуация не противоречит правилам.

В твоем же варианте выходит, что обязательно нужно произвести дополнительные действия (сбросить лишний класс, стиль...), то есть сразу после окончания действия бфш нарушения правил будут и их надо будет исправлять.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Lolly
А давай ориентироваться на оригинальный текст карты, а не на русский перевод?

Где здесь что-то про противоречие правилам ситуации? Тут явно и однозначно говорится про легальность использования на их новых местах двух карт, которые поменяли владельцев.
И моя трактовка вовсе не предполагает обязательных дополнительных действий, просто они могут произойти в результате этого обмена и в этом нет ничего страшного

Да, пожалуй в английской версии акценты расставлены иначе, чем в русском переводе. С другой стороны, раз и американцы сомневаются, то все не так просто...

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru