И все же, уважаемый
Moldon, если есть такая возможность, пожалуйста, линк на оф. трактовку этого момента: "без помощи ИЛИ бонусов".
Позвольте с вами не согласиться.
И вот почему...1. возможность победить Рыгачу и без помощи и без бонусов - вполне реальна
2. возможность победить Рыгачу без помощи, но с бонусами - вполне реальна
3. возможность победить Рыгачу с помощью, но без бонусов - вполне реальна
4. возможность победить Рыгачу и с помощью и с бонусами - вполне реальна
Таким образом, в данном случае в конструкции (смысле) фразы: "без помощи ИЛИ бонусов", а равно и вашего варианта: "без помощи ИЛИ без бонусов", - используется одна и та же
нестрогая дизъюнкция, поскольку эти фразы используются в
неисключающем (объединительном) смысле, что видно из примеров 1,2,3,4.
Если бы смысл был в том, что есть возможность получить два уровня только в том случае, если не используется помощь и бонусы, - фраза бы имела иную конструкцию: "без помощи И бонусов", но на карте мы видим не "и", а "или"...
Это "или" дает возможность игроку получить два уровня, если он:
1. Не использует помощь и бонусы;
2. Не использует помощь, но использует бонусы;
3. Использует помощь, но ни один из сражающихся не использует бонусы.