Munchkin

В новых правилах написано, что мертвый персонаж не может получать карты ни по каким причинам в том числе и при благотворительности. Но персонаж оживает с началом хода следующего игрока, то есть мертвым он остается очень непродолжительное время. Получается, что НЕ получить карты по благотворительности умерший манчкин мог бы только в довольно редком случае, когда он кому-то помогал, они проиграли, и помощник умер, а хозяин боя (и хода) не умер, да к тому же еще и получил в руку лишние карты, от которых избавляется благотворительностью. С началом хода следующего игрока умерший уже оживает и может получать карты. Получить же карты не по благотворительности, а просто так, умерший в любом случае может в начале хода следующего игрока, тут задержка вообще не играет роли.
Для чего был придуман этот пункт? Стоило ли заморачиваться введением в правила нового пункты, если такое событие будет очень редким? Или имелось ввиду что-то другое?

Иначе трактовать имхо никак нельзя. А такая ситуация у нас была, разрешили кажется таким же образом.

UPDATE
А не, вру, другая ситуация. Вопрос кстати близкий. Двое сматываются от монстра со смертью. Первый не убежал, умер. Над ним сразу мародёрничают или вначале бросает на смывку второй? Если тоже умер - мертвецы мародёрством не занимаются по идее?

И ещё один вопрос, связанный с тем, что мёртвый манчкин не может получать карты. Если в момент смерти игрока я насылаю на соседа проклятие "потеря двух карт" (насколько я помню, игроки справа и слева забирают по карте и оставляют себе), что будет происходить? Так как игрок слева мёртв, то карту заберёт следующий по кругу или проклятие сработает наполовину?

Мой первый вопрос можно развить ещё дальше Двое игроков сматывались от двух монстров, у которых в непотребствах смерть и потеря уровней соответственно. Первый умер, второй потерял уровни. Если второй потеряет уровни, то не будет принимать участие в мародёрстве. Что происходит раньше? Я бы сказал, что очерёдность непотребств по тому, кто первый бросал на смывку, а это решает хозяин боя. Что скажете?

Согласно последнему рулингу со стороны Хэккарда мёртвый персонаж не может делать ничего (кроме тех действий, в которых точно прописано, что они превалируют над смертью). См. 2 страницу обсуждения на http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=63904&highlight=stuff+death+looting&page=2
В свете этого, я бы разрешил ситуацию с проклятием "Потеря 2 карт" как сработавшее наполовину, так как игрок не мёртв (его персонаж мёртв), но он не может получать карты.

На первой странице выше упомянутого обсуждения ММ говорит, что мародёрство над одним из смывающихся должно проходить после того, как второй игрок попытается убежать от монстров.

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

Почитав обсуждение по вышеприведенной ссылке убедился что правило было введено именно для такого редкого случая, когда помощник в бою умирает, а у хозяина боя оказывается излишек карт.

И тогда другой вопрос: если двое не смогли смыться от монстра, у которого в непотребстве какая-либо раздача карт другим игрокам (не смерть), могут ли они участвовать в получении этих карт друг от друга? Или это непотребство тоже рассматривается как единое целое?

_________________
Пожалуйста, не отвечайте мне сообщениями типа "спасибо за ответ".
Можно обращаться с вопросами напрямую вКонтакте https://vk.com/moldon
Некоторые ответы можно найти тут http://munchkindb.ru информацию тут http://munchkinizm.narod.ru/

u_f_o, а что скажешь про мой последний вопрос, где два монстра? Понимаю, что ситуация довольно гипотетическая, но почему бы и нет?

tarkus, а каким образом потеря уровней мешает участвовать в мародерстве? Он же остался жив, а мародерствуют ВСЕ ЖИВЫЕ игроки.

Уровни влияют на очерёдность подхода к трупу. Вообще карт не хватит или будет выбирать 4-м вместо 1-го - уже не столь принципиально.

Вот ещё интересное обсуждение http://forum.supermunchkin.org/topic386.html (очерёдность напотребства)

Не вижу запретов.

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

u_f_o, имхо не подходит такой вариант. Он не применим и абсурден при следующей ситуации: игроки в первую очередь смываются от разных монстров. Я понимаю, что глупо вначале смываться от неубивающего, но даже глупая последовательность должна вписывать в трактовку правил.

Edit: Здесь был неправильные комментарии...

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

Хм. Не понял, почему игроки не могут установить разную последовательность смывки. Какой логике это противоречит, можно подробнее?

О, сейчас объясню, но сначала скажу, что не совсем правильно перевёл...

Итак

То есть если с один из игроков в процессе Смывки был убит, то мародёрство будет проходить после всех оставшихся попыток Смывки второго игрока. Если он выживет после них, то он будет участвовать в мародёрстве.

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

я считаю, что нельзя заниматься мародёрством в локации, в которой бегает разъярённый монстр которого не убили. тем более этого не будет делать манчкин, который убегает. ну смешно же выглядит ситуация:

по-моему сначала манчкин должен смыться/потерпеть непотребства от всех монстров, потом все ждут, пока монстры успокоятся и уйдут в глубь подземелья и уж потом спускаются в открытую комнату и мародёрят труп.
и никак иначе. я считаю, именно это ММ имел ввиду, говоря о смывке как о едином целом.

Edit: всвязи с обсуждениями в соседней теме про математичность манчкина добавлю, что я всё же считаю его ну хоть немножечко ролевой.. манчкин не был бы столь популярным, имея лишь голую механику.. и авторы манчкина тоже обязательно пытаются представить спорный вопрос в жизненной ситуации, прежде чем рассудить.